St1:n uusiutuvan energian johtaja Thomas Hansen puhuu massiivisesta energiahaasteesta, jonka edessä olemme, ja kehottaa unohtamaan merituuli vs. maatuuli -ajattelun ja keskittymään tuulivoiman etuihin.

– Tarvitsemme myös merituulta, mutta se ei ole peruste vastustaa maatuulivoiman kehittämistä siellä, missä se on mahdollista ja jossa haittavaikutukset voidaan minimoida.

– Siinä on valtavat määrät fossiilista energiaa, jotka on korvattava. Joten jos haluamme tulla riippumattomiksi fossiilisista polttoaineista pitkällä aikavälillä, samalla kun ylläpidämme totuttua elintasoa, meidän on itse asiassa otettava käyttöön kaikki hyvät uusiutuvan energian hankkeet. Hankkeet, joissa käytetään käytettävissä olevaa energiaa ja jotka hyödynnetään mahdollisimman vähillä haitallisilla sivuvaikutuksilla, sanoo Hansen.

"Se oli osallistumista ja kokonaisuuteen osallistumista. Ja päivittäisen vuoropuhelun tärkeys suuren teollisuuden toimijan ja kaikkien niiden välillä, jotka olivat mukana ja vaikuttivat paikallisyhteisössä. Tämä on meille kriittinen rooli hyvän, avoimen ja vastavuoroisen keskustelun jatkamiseksi tulevaisuudessa", hän painottaa.

St1:n johtaja voi todeta, että keskustelu meri- ja maatuulivoiman sekä siitä, tulisiko tuulivoimaloita rakentaa maalle vai merelle, on edelleen voimistumassa. Mutta mikä oikeastaan erottaa nämä kaksi vaihtoehtoa? Hansenia pyydetään esittämään joitakin avainkohtia.

– Suurin ero, ainakin tällä hetkellä, on kustannukset. Tämä riippuu tietysti projektista, mutta voimme arvioida, että hyvien merituuliprojektien kustannukset ovat noin kaksinkertaiset maatuuliprojekteihin verrattuna. Joten merituulen tuottaman energian hinta on paljon korkeampi kuin maatuulivoiman tuottama energia. Merituuli tulee merkittävästi kalliimmaksi ottaen huomioon tuotantokustannukset. Mutta silti - tämä ei tarkoita, ettemme saisi kehittää merituulivoimaa. Tarvitsemme sitä myös, kertoo Hansen.

Uusiutuvan energian johtaja korostaa, että hän esimerkissään viittaa kiinteisiin asennuksiin, ei kelluviin.

Jos puhumme kelluvista voimaloista, ne ovat käytännössä vielä monta kertaa kalliimpia. Ehkäpä kaksikymmentä kertaa kalliimpia verrattuna maatuulivoimaan.

Toinen merkittävä ero maatuulivoiman ja merituulivoiman välillä on luonnollisesti alueiden käyttö.

– Maatuulivoima vie selvästi enemmän maata, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta kun tarkastelet sen vaikutusta muihin asioihin, kuten biodiversiteettiin ja kalastukseen, se on itse asiassa hyvin projektipohjaista. Riippumatta siitä, oletko maalla vai merellä, on olemassa hyviä ja huonoja projekteja, Hansen selventää.

Useat jakavat käsityksen, että merellä tuuliolosuhteet ovat huomattavasti vakaimmat. Tämä pitää paikkansa, mutta on joitain poikkeuksia.

– Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että merellä on enemmän tuulta, resurssin löytäminen on helpompaa. Samalla on myös maakohtaisia paikkoja, joissa tuuliolosuhteet ovat yhtä hyvät. Davvi-projekti on siitä esimerkki. Siellä käytännössä on offshore-tuuliolosuhteet, sanoo Hansen.

Vaikka merellisiä vaihtoehtoja yleensä puhutaan myönteisemmin kuin maatuulivoimaa, St1-mies korostaa, että merituulivoima on useita vuosia tulevaisuudessa.

Käytämme sitä, mutta en usko, että voimme odottaa mitään konkreettista lähivuosilta. Realistisesti voimme toivoa, että merituulivoima lisääntyy vasta 2030-luvulla, hän arvioi.

Ja kun olemme kerran aikateemassa. Hansen kehottaa olemaan varovaisia odottamassa liian kauan uusia mahdollisuuksia tulevaisuudessa ottamatta samalla toimia energiahaasteen ratkaisemiseksi tässä ja nyt.

– Haasteeseen on tartuttava nyt, meidän on lopetettava sen sysääminen eteemme. Meidän on myös lopetettava uskomasta, että merelle rakentaminen olisi täysin seuraamuksista vapaa. Se ei ole, seuraukset eivät ole vain konkretisoituneet vielä, sanoo johtaja.

Jos olisi ollut niin, että voimme vain istua hiljaa odottamassa täydellistä ratkaisua ilman mitään negatiivisia seurauksia, olisi ollut järkevää odottaa.

– Mutta niin ei ole. Ei myöskään merituulivoima tule olemaan ongelmaton. Ja sanon tämän henkilönä, joka myös osallistuu merituuliprojektien kehittämiseen, jatkaa Hansen.

Hän on siksi selvästi sitä mieltä, että maatuulivoimalat ovat tärkeässä roolissa sekä nyt että jatkossa.

– Meillä on kiire, jos haluamme saavuttaa asettamamme ilmastotavoitteet. Maatuulivoima on itse asiassa keskeinen tekijä, kun ajatellaan riippumattomuutta fossiilisista polttoaineista. Se on myös kilpailukykyinen ilman tukea, mikä on tässä keskeinen pointti, sanoo johtaja ennen kuin päättää:

– Maatuulivoima, sen kehityskustannuksilla, auttaa meitä siirtymään vihreään muutokseen. Se seisoo omilla jaloillaan ja mahdollistaa kilpailukykyisen vihreän teollisuuden perustamisen. Merituulivoima ei ole vielä siinä vaiheessa. Meidän on tartuttava tähän mahdollisuuteen nyt, sillä haasteet, joita kohtaamme, eivät vähene, jos odotamme. Päinvastoin, ne kasvavat, hän päättää.